fbpx
Diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming. ¿Cuál es mejor?

Diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming. ¿Cuál es mejor?

Apple nos proporciona varias alternativas para gestionar las fotos y vídeos que tomamos con nuestro iPhone y iPad. Podemos optar por el clásico proceso de pasarlos a nuestro equipo con el cable, usar alguna app específica o aprovechar todas las ventajas que nos brinda la nube. Y es que con iCloud todo en rápido, sencillo y automático.
Pero hay que tener en cuenta que con iCloud podemos gestionar nuestras fotos y vídeos mediante dos herramientas: empleando la Fototeca o con “Mis fotos en streaming”. Por cierto, si tienes dudas sobre su funcionamiento, te recomendamos que leas el completo tutorial sobre Cómo configurar y guardar fotos y vídeos en la Fototeca de iCloud (2018) o el tutorial sobre ¿Qué es y cómo configurar Mis fotos en streaming (2018).
Ambas son grandes soluciones, pero en función de tus necesidades, seguramente prefieras una sobre otra. Así que para ayudarte en la toma de esta importante decisión, queremos mostrarte cuáles son las diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming.Diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming. ¿Cuál es mejor?¿Qué ocupa menos?
Tanto la Fototeca como Mis fotos en streaming guardan tu contenido multimedia en iCloud, un espacio de almacenamiento en la nube que por defecto dispone de 5GB. Eso sí, mientras que la Fototeca irá subiendo todas tus fotos y vídeos hasta que te quedes sin espacio, con Mis fotos en streaming solo están disponibles aquellas realizadas en los últimos 30 días con un límite de 1000, es decir, los más recientes.
Por eso mismo si quieres ahorrar espacio, quizás te convenga usar Mis fotos en streaming. Pero si quieres tenerlo todo y no te importa comprar más espacio, entonces lo tuyo es la Fototeca.
¿Desde dónde puedo acceder a mis fotos y vídeos?
En ambos casos, las fotos y vídeos se cargan de forma automática y para acceder a ellos solo tienes que iniciar sesión en iCloud con tus credenciales de la ID de Apple. Esto puedes hacerlo en los siguientes dispositivos: Mac, PC con Windows, iPhone, iPad, iPod touch y Apple TV (4.ª generación).
Sin embargo con la Fototeca de iCloud también puedes verlas con tu Apple Watch, algo que no se puede con Mis Fotos en Streaming. Así que si tienes Apple Watch, es un punto a tener en cuenta.
Diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming. ¿Cuál es mejor?
¿Qué archivos se guardan?
Tanto la Fototeca como Mis Fotos en streaming almacenan archivos de tipo JPEG, TIFF y PNG, es decir, las típicas extensiones de fotografías. Sin embargo la Fototeca además nos permite guardar HEIF, HEVC – nuevos formatos optimizados de iOS 11 sobre el que te recomendamos que te informes para conocer sus ventajas -, RAW, GIF y MP4.
Como ves, la Fototeca permite guardar no solo fotos en formatos tradicionales sino también otras extensiones más comprimidas, vídeos y algunas animaciones.
¿Cómo se guardan las fotos?
En ambos casos, las fotos se suben a iCloud. Pero la Fototeca consume el espacio de iCloud y Mis fotos en streaming no quita espacio. Asimismo, mientras que en la Fototeca se guardan con resolución completa y sus posteriores retoques, con Mis Fotos en streaming se comparten con resolución inferior para iPhone, iPad y iPod touch, pero completa para Mac o PC, pero no siempre se actualizan las modificaciones.
Diferencias entre la Fototeca y Mis fotos en streaming. ¿Cuál es mejor?
¿Qué es mejor?
Desde luego, si eres un apasionado de la fotografía y disfrutas de la gran óptica de tu iPhone, probablemente prefieras usar la Fototeca y tener todas tus fotos y vídeos y posteriores modificaciones disponibles en la mejor calidad.
Si por el contrario te da un poco igual la resolución y prefieres optimizar tu espacio o simplemente no quieres pagar por iCloud, entonces quizás sea más que suficiente con Mis fotos en streaming.

Facebook quiere competir con Twitch y apuesta por el streaming de videojuegos

Facebook quiere competir con Twitch y apuesta por el streaming de videojuegos

El streaming de videojuegos sigue siendo algo por lo que las grandes empresas no dejan de interesarse. Twitch, una de las pioneras y ahora parte de Amazon, reina con mano de hierro pero son muchas las compañías que buscan quedarse con parte del pastel como Google con YouTube Gaming o Microsoft con Mixer; por ello, y dado la creciente importancia del vídeo en la estrategia de Facebook, que la compañía de Mark Zuckerberg probara suerte en el mundo del streaming era cuestión de tiempo.

Facebook quiere una parte de ese jugoso pastel que es el streaming de videojuegos y promete adecuar su plataforma a las necesidades de los creadores de contenido.

Twitch domina con mano de hierro el negocio del streaming de videojuegos

No han dado demasiados datos desde Facebook pero sí han confirmado estar trabajando en un programa piloto orientado al creador de contenidos relacionados con el videojuego. Prometen esforzarse para, trabajando junto a populares streamers, hacer de Facebook una plataforma que se ajuste a sus necesidades. Así, por ejemplo, tienen en mente potenciar las comunidades, crear herramientas específicas para la emisión en directo de videojuegos o integrar, de un modo u otro, plataformas propias como Instagram y Oculus en la experiencia. Asimismo, la posibilidad de que los aficionados colaboren económicamente con donaciones y suscripciones, admiten, está siendo «explorada activamente».
Como decimos, es lógico que una gigante como Facebook quiera adentrarse en un negocio tan aparentemente lucrativo como el del streaming pero parece que no estamos ante un mercado en el que la tarta pueda repartirse entre muchos comensales; pese a acuerdos de la propia Facebook como la exclusividad a la hora de retransmitir los torneos ESL One de DOTA 2 y CS:GO, Twitch sigue siendo la incontestable líder del sector y gigantes como Microsoft o Google apenas pueden hacerle frente con sus alternativas. De hecho, en el caso de Mixer (antes conocida como Beam y adquirida por Microsoft), hablamos de una plataforma con algunas destacadas ventajas técnicas en comparación con Twitch como la práctica ausencia de delay entre la emisión y el chat pero la base de usuarios y, sobre todo, la práctica totalidad de streamers populares no parecen querer moverse de donde están.
Así pues, pese a la intención inmediata de entrar en dicho negocio, Facebook tiene mucho trabajo por delante para adecuar su plataforma a las necesidades de los creadores de contenido más populares; solo creando algo lo suficientemente atractivo, a través de más y mejores opciones a su alcance o de mejoras a nivel económico, podrán penetrar en un complicado mercado que no deja de crecer. El tiempo lo dirá y, por supuesto, habrá que estar atentos.

Google está preparando su propio servicio de 'streaming' para videojuegos

Google está preparando su propio servicio de 'streaming' para videojuegos

Google sigue preparando su más que posible salto a los videojuegos. Hace unos días, os anunciábamos la llegada de Phil Harrison, exdirectivo de PlayStation y Xbox, a la empresa. Y no hace demasiado, os confirmábamos la compra de Chushou, una plataforma de streaming de videojuegos. Hoy, The Information va más allá e informa sobre el posible portal de streaming y la hipotética consola de los de Mountain View.

El futuro de los videojuegos y un puntal en mercados emergentes

El futuro de los videojuegos podía pasar por ofrecer juegos bajo demanda y streaming. Google no es la primera que da el salto o que quiere inmiscuirse en este negocio cien por cien digital, pues ahí tenemos a empresas como NVIDIA y su GeForce Now, un portal de videojuegos en streaming compatible con cientos de juegos de gran calibre y la entrada de servicios como Android TV.
La idea de la empresa es permitir que cualquier jugador, tras pagar una suscripción, pueda disfrutar de videojuegos de todo tipo sin necesidad de pesadas descargas o formatos físicos. Pero, ¿y qué dispositivo usarán para reproducirlos?

En 2014, Google probó suerte con Nexus Player; ahora quiere volver a las consolas con el proyecto ‘Yeti’

Según explican en varios medios especializados, el nombre en clave del proyecto será Yeti, y si bien no han especificado en el concepto sobre el que pivotará este sistema, sí se habla de una nueva consola y dispositivo multimedia.

Sin embargo, como también especifican desde Vandal Ware, Google estaría abierta a usar sus sistemas Google Chromecast futuros para estos servicios y menesteres. La idea de un servicio en streaming, algo que muchas empresas están utilizando para abrirse en mercados como el de China, azotado por la piratería.